新余美食:互联网即时通讯软件“封杀”行为的法律定性初探——以“微信”为例

admin 5个月前 (03-12) 科技 42 0

春节假期以来,随着新冠肺炎疫情扩散,各地纷纷升级防控措施,严格管控人员流动,这给全国的上班族带来了极大地不便。为了最大可能地减少新冠肺炎疫情对生产生活的影响,各单位纷纷采取了线上办公和线上会议的形式开展工作,全力弥补疫情带来的损失。但是,就在全国人民齐心协力利用线上办公软件开展复工复产之时,近日的一则新闻却给疫情期间的办公活动蒙上了一层阴影。2月29日字节跳动公司开发的在线办公软件“飞书”被腾讯公司的即时通讯软件“微信”无故屏蔽,这给利用“飞书”软件进行办公的单位带来了不小的不便。

以“微信”为代表的互联网即时通讯软件封杀其它开发者软件的新闻并不鲜见。早在2011年腾讯QQ与奇虎360引发的“3Q”大战中,腾讯QQ就曾经采取此类动作,拒绝在装有奇虎360软件的用户电脑上运行其QQ软件,并声称其做出了一个“非常艰难的决定”,要求用户二选一。

近年来,随着互联网办公和电子化文件传输技术的广泛普及,互联网即时通讯软件占据着越来越核心的地位,成为各大软件开发者争夺互联网流量的主要领域。个别一家独大的互联网即时通讯软件对其它开发者的软件采取“封杀”的行为,客观上无疑会给社会公众利用互联网开展生产经营活动造成不小的麻烦,而且可能严重破坏即时通讯软件行业的公平竞争,不利于构建公正合理的竞争秩序。

鉴于此,笔者将从《反垄断法》和《反不正当竞争法》的角度分析“封杀”行为的法律定性,以期为互联网产业构建公平的竞争秩序以及合理的产业生态贡献思路和建议。

一、《反垄断法》视角下“封杀”行为的法律定性

根据我国《反垄断法》的立法目标和宗旨,探讨“封杀”行为是否违反《反垄断法》的关键之处在于两个方面:一是实施“封杀”的互联网主体是否具有市场支配地位;二是其实施“封杀”行为的做法是否构滥用市场支配地位的垄断行为。

在实施“封杀”的互联网主体是否具有市场支配地位方面,我国《反垄断法》第十八条的规定:“认定经营者具有市场支配地位,应当依据下列因素:(一)该经营者在相关市场的市场份额,以及相关市场的竞争状况;(二)该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力;(三)该经营者的财力和技术条件; (四)其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度;(五)其他经营者进入相关市场的难易程度; (六)与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。”以“微信”软件为例,根据“微信”于2019年8月14日发布的财报显示,其月活跃用户已达11.33亿。即使假设我国14亿人口均使用互联网通讯软件,其市场份额也已经超过80%。

,

Sunbet 申博

Sunbet 申博www.tggzfm.com展望2019年,将用完善的服务体系,创新的技术应用,雄厚的资金实力,贴心的服务品质,成为每位申博会员、代理的首选平台。

皇冠体育声明:该文看法仅代表作者自己,与本平台无关。转载请注明:新余美食:互联网即时通讯软件“封杀”行为的法律定性初探——以“微信”为例

标签列表

    文章归档

    站点信息

    • 文章总数:485
    • 页面总数:0
    • 分类总数:8
    • 标签总数:904
    • 评论总数:78
    • 浏览总数:8005