环球ug官方注册:“两高”相关部门负责人就《最高人民法院、最高人民检察院关于解决侵略知识产权刑事案件详细应用执法若干问题的注释(三)》答记者问

admin 2个月前 (09-14) 社会 25 0

allbetgaming代理:乒乓老前辈李菊,今任副院长,43岁中年发福,气质和善且老练

中国乒乓在世界中称霸数十年,靠的是国家队内优秀人才一代一代的传承。说起女乒当中的“老玩家”李菊,许多年轻人可能会感到陌生,但是作为国家优质选手的李菊,在乒乓方面的成就,的确值得大众牢记。今天我们就来……

  9月13日,最高人民法院、最高人民审查院团结公布《最高人民法院、最高人民审查院关于解决侵略知识产权刑事案件详细应用执法若干问题的注释(三)》(以下简称《注释》),自2020年9月14日起施行。为更好地明白和适用《注释》,最高人民法院民三庭负责人、最高人民审查院第四审查厅负责人接受记者采访。

  问:请先容一下制订《注释》的靠山情形和主要内容?

  答:知识产权刑事司法珍爱是知识产权珍爱中最具有强制力和威慑力的方式。党中央向来高度重视知识产权刑事司法珍爱。2019年11月,中共中央办公厅、国务院办公厅《关于强化知识产权珍爱的意见》进一步明确“增强刑事司法珍爱,推进刑事执法和司法注释的修订完善。加大刑事袭击力度,研究降低侵略知识产权犯罪入罪尺度,提高量刑处罚力度,修改罪状表述,推动解决涉案侵权物品处置等问题”。司法实践中,随着社会经济发展,知识产权犯罪新类型案件不断涌现,知识产权刑事案件,特别是侵略商业秘密案件,争议问题较多,亟需出台相关司法注释予以明确和规范。

  《注释》共十二条,主要划定了三方面的内容:一是划定了侵略商业秘密罪的治罪量刑尺度,凭据差别行为的社会危害水平,划定差别的损失盘算方式,以统一执法适用尺度;二是进一步明确冒充注册商标罪“相同商标”、侵略著作权罪“未经著作权人允许”、侵略商业秘密罪“不正当手段”等的详细认定,以统一司法实践熟悉;三是明确侵略知识产权犯罪刑罚适用及宽严相济刑事政策掌握等问题,划定从重处罚、不适用缓刑以及从轻处罚的情形,进一步规范量刑尺度。

  问:请先容一下《注释》的起草历程,制订的主要思绪是怎样的?

  答:制订《注释》这项事情酝酿已久。最高人民法院民三庭从2018年起先后开展天下法院知识产权刑事审讯事情调研、部门法院知识产权刑事案件阅卷调研、刑事审讯事情座谈调研等多项事情;最高人民审查院第四审查厅对天下11个省份2017年至2019年解决的侵略商业秘密刑事案件起诉、不起诉情形举行深入调研,并在天下经济犯罪审查部门对侵略知识产权刑事案件执法适用问题开展了书面调研。我们在充实调研的基础上着手起草《注释》,先后多次征求中央有关部门、天下法院系统、审查系统的意见,组织召开专家论证会,并向社会公然征求意见,充实听取了有关专家、企业、社会团体、行业协会、状师及公民小我私家等多方意见。

  在起草《注释》历程中,我们坚持了以下几个原则:

  一是坚持罪刑法定原则,严酷依法注释。《注释》严酷遵照刑法的明文划定和立法本意,从惩处侵略知识产权犯罪的现实需要出发,综合思量司法实践经验,依法明确相关罪状涵义,厘清罪与非罪的界线。

-------------------------

皇冠体育APP

:www.huangguan.us是一个开放皇冠代理APP下载、皇冠会员APP下载、皇冠线路APP下载、皇冠登录APP下载的平台,皇冠体育APP上最新登录线路、新2皇冠网址更新最快,皇冠体育APP开放皇冠会员注册、皇冠代理开户等业务。

-------------------------

  二是坚持问题导向,有用解决司法实务问题。《注释》从司法实践需要出发,增添相关情节在治罪尺度中的适用,构建合理的治罪量刑模式;规范冒充注册商标罪、侵略著作权罪、侵略商业秘密罪执法适用中的难点、疑点问题,进一步统一司法尺度。

  三是坚持宽严相济,突出惩治重点。《注释》明确划定了从重处罚和不适用缓刑的详细情形,重点袭击以侵略知识产权为业和因侵略知识产权受过处罚后再次犯罪的情形,明确了罚金刑适用尺度,充实发挥刑罚惩治和预防犯罪的功效;同时划定了从轻处罚的情形,有利于化解社会矛盾。

  四是坚持凝聚法治共识,充实吸收各方建议。我们认真梳理研判了来自多方面的意见和建议,并予以了充实思量和吸收,坚持在《注释》中凝聚社会各界的法治智慧。

  问:《关于强化知识产权珍爱的意见》明确提出“探索增强对商业秘密、保密商务信息及其源代码等的有用珍爱”,《注释》对商业秘密的刑事珍爱主要体现在哪些方面?

  答:商业秘密是由权力人自己接纳保密措施珍爱的权力,不具有排他独占权,其自己界线相对模糊,国内外多方建议降低入罪尺度,加大对商业秘密权力人的司法珍爱力度。《注释》充实听取各方意见,对侵略商业秘密罪的相关问题举行了明确,主要体现在:

  一是凭据司法实践需要降低了入罪尺度。扩充入罪情形,将因侵略商业秘密违法所得数额、因侵略商业秘密导致权力人停业、倒闭等情形纳入入罪门槛;凭据司法实践的详细情形及征求意见时代多方意见,将入罪数额调整至“三十万元以上”。

  二是构建系统化、规范化的治罪量刑系统。本着罪责刑相一致原则,凭据差别行为的社会危害水平,划定差别的“重大损失”认定尺度。鉴于以偷窃等不正当手段获取商业秘密的行为往往加倍隐藏、卑劣,社会危害性大,划定对此类行为可以根据商业秘密的合理允许使用费确定权力人的损失,不再要求将商业秘密用于生产经营造成现实损失。对于违约型侵略商业秘密的行为,由于行为人对商业秘密的占有是正当的,危害性相对小于非法获取行为,在入罪门槛上应有所区别,损失数额应当根据使用商业秘密造成权力人销售利润的损失盘算。

  三是明确执法适用、统一司法尺度。针对当前司法实践中熟悉不一致的问题,《注释》予以明确和规范。如划定只有在商业秘密损失非公知性或者灭失情形下,才气依据商业秘密的研究开发成本确定损失数额,而不应将商业秘密的研究开发成本扩大适用于各种侵略商业秘密的行为,以统一司法实践熟悉。

标签列表

    文章归档

    站点信息

    • 文章总数:485
    • 页面总数:0
    • 分类总数:8
    • 标签总数:904
    • 评论总数:78
    • 浏览总数:8005